近段时间，多家A股上市公司推出减持计划。澜起科技、晶升股份、超达装备等先后发布公告，股东选择以询价转让方式出让股份。

谈及减持，市场一直颇为敏感。原始股东陪伴上市公司发展多年，在企业成熟、股价稳定之际选择合规减持、兑现收益，是一种市场化行为，本身无可厚非。减持本身并不可怕，关键在于如何减。传统的集中竞价、大宗交易等减持方式对市场影响较为直接，往往容易造成短期股价承压，扰动二级市场情绪，一度让投资者“闻减色变”。

询价转让，则提供了一种相对温柔的减持方案，设置了双重稳定阀。一是选行家来接棒，受让方须是具备定价能力和风险承受能力的机构投资者，转让通过非公开渠道完成，不直接冲击二级市场；二是设置锁定期来缓冲，受让股份有6个月的锁定期，短期抛压被有序延后，这相当于为股份减持找了个减震器，切实平滑了市场波动。

有序退出、温和减持，询价转让可促成多方共赢。对原始股东来说，能够以高效、合规且低冲击的方式完成退出，快速实现资金回笼；对上市公司来说，引入公募、私募等专业机构，完成股东的新陈代谢，可以进一步优化公司治理；对资本市场来说，通过机构专业定价形成理性博弈，可以缓解减持对市场的压力，保护中小投资者利益；对产业发展全局来说，早期投资者平稳离场、长期投资者接续入局，能更好地促进技术创新与资本循环互相成就。

不难看出，询价转让制度设计的初衷，就是在规范与效率之间、在堵与疏之间找到一个平衡点：既不能让大股东肆意来去、把市场当做提款机；也不能把退出通道完全堵死、影响股权的正常流动。以市场化、规范化的方式，衔接新旧投资者、完成资本接力，清晰传递出监管部门建设投融资相协调的资本市场、更好服务新质生产力的目标与决心。

也要看到，询价转让并非万全之策，实践中显现的问题也不容忽视。机构投资者依托专业能力与定价参与权限，在信息获取、议价能力上天然优于普通投资者，如何规避事实上的信息不对称，值得思考；长期疏导有待跟进，询价转让并未从根本上消除减持压力，只是延后抛售冲击，锁定期满后，机构手中的股份如何处置，需要更合理的安排和引导；减持主体有待规范，不同于创投机构正常到期退出，实控人、控股股东等“关键少数”若在企业上市初期便大幅套现，极易引发市场质疑，如何建立更有针对性的约束机制，还需拿出具体的应对方案。

制度完善非一日之功，要在实践中校准，在摸索中优化。监管层的态度十分明确：畅通合规退出渠道的同时，坚决防范各类违规套利行为，牢牢守住市场“三公”原则。当前，询价转让仅在科创板、创业板开展试点，正是立足实际、稳步推进的审慎之举。

一个健康的资本市场，有畅通的融资入口，也有合理的退出出口，才能形成资金的良性循环。让大股东退得合规有序，让长期资金接得心甘情愿，让普通投资者看得明明白白，这三者之间的最大公约数，就是市场不断走向成熟的重要标尺，更是市场行稳有序的基本保障。